分類：雜記(35)
許功蓋測試 2001-10-10
搭機行李託運加價 2008-04-01
食古不化 2008-04-18
亞太地區的一些衛星 2008-04-25
【打鐵仔街囝仔的部落格】 2008-05-19
視野與溝通 2008-06-23
印光大師開示 2008-07-07
般若八正道經 2008-07-08
退燒良方 2008-08-09
超ㄅㄧㄤˋ雙吉他 2008-08-12
趙寧病逝, 百年之後~ 2008-09-15
三聚氰胺 2008-09-22
最初的心...還在嗎？ 2008-10-24
感激月亮,否定太陽 2008-10-25
可愛的瑜珈老師 2008-10-29
最初的心... 還在嗎？ 2008-11-04
易經風水網站 2008-11-15
吉祥話！？ 2008-12-24
周杰倫和媽媽 2009-01-03
轉貼文章 2009-01-16
蜜蜂的故事 2009-01-17
消費券 2009-01-18
做妻子的圓夢人 2009-01-21
唯心電視台，NCC通過。 2009-01-22
淋雨的老和尚 2009-02-04
聖嚴法師 108 自在語 2009-02-05
溫柔對待親愛的人 2009-02-06
生活相本 2009-02-27
養孩子，我做「見景生情」的陪伴 2009-08-11
改變世界 2009-10-12
現代社會福利制度 2010-04-09
Webhostingpad 很爛 NO good 2010-06-12
是陰謀嗎，學易經吧 2010-06-19
抉擇帶來改變 2010-10-20
亞運到了中國變黑暗 2010-11-20
文章分類
@
全部筆記(229)
@
隨意寫(
18)
@
興家點滴(
18)
@
旅遊記事(
2)
@
小孩(
9)
@
幸福台灣(
24)
@
部洛格政論(
49)
@
雜記(
35)
@
用易經看世界(
74)
|
連結YouTube卡通挨告
2008-07-28
部洛格政論
連結網路的資料是很平常的事情，如果連結資料有罪，那觀看資料應該也有罪。
這個案件我認為是法官的素質有問題，這個法官應該沒用過YouTube或是上網看短片，也不了解網路的環境。如果這樣連結會侵權，那應該要告YouTube，因為YouTube不讓人家放東西，就不會被連結而侵權。另外，提供部洛格系統網站也要負責，因為如果沒有提供空間給人使用，或是不讓人使用html的 [a] 或是 [embed] 元素，就不會有連結而侵權。更重要的是，應該查是誰上傳的，上傳的人才是真正散佈著作的元兇，而不是這個小朋友。如果這樣的連結行為會挨告，那網路上只要有用YouTube的人肯定天天要挨告。所以這個法官應該要還小孩一個公道。
最後我認為這個代理商(含鈺國際實業)很沒道理，為了賠款這樣告一個小孩，應該要譴責。
著作權法
著作權法第五十五條
非以營利為目的，未對觀眾或聽眾直接或間接收取任何費用，且未對表演人支付報酬者，得於活動中公開口述、公開播送、公開上映或公開演出他人已公開發表之著作。
著作權法第六十一條
揭載於新聞紙、雜誌有關政治、經濟或社會上時事問題之論述，得由其他新聞紙、雜誌轉載或由廣播電臺或電視電臺公開播送。但經註明不許轉載或公開播送者，不在此限。
著作權法第九十一條
擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處六月以上三年以下有期徒刑，得併科新臺幣二十萬元以下罰金。意圖銷售或出租而擅自以重製方法侵害他人之著作財產權者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣三十萬元以下罰金。
著作權法第九十二條
擅自以公開口述、公開播送、公開上映、公開演出、公開展示、改作、編輯或出租之方法侵害他人之著作財產權者，處三年以下有期徒刑，得併新臺幣十五萬元以下罰金。
-----------------------------------------------------------------------
引用自壹蘋果網絡 | 社會 社會焦點 | 連結YouTube卡通 女童挨告 法官輕罰 代理商仍索賠| 2008-07-09
-----------------------------------------------------------------------
連結YouTube卡通 女童挨告法官輕罰 代理商仍索賠
【劉昌松╱台北報導】一名國小六年級女童，去年在老師介紹YouTube後，上YouTube搜尋到自己最喜歡的日本卡通《魔女的考驗》，還把影片連結貼在部落格上，被業者告進少年法庭，法官裁定交由父母管教即可，不必進行審判後，卡通代理商又打算向女童索賠。女童家長氣得大罵：「根本是想拿法律來賺錢。」
誤觸法網
這名十二歲女童被移送台北地方法院少年法庭後，法官曾經兩度傳喚女童上法庭，但法官認為女童觸犯《著作權法》的行為輕微，加上初犯也已悔改，日前裁定將女童交給父母管教就好，不必審判。
「他們的片都不看了」
不小心犯錯的女童說：「我知道我錯了，可是我覺得他們（指代理公司）很討厭，也不先跟我講不行，就突然來告我，現在同學討論到這個卡通，我都會變臉不高興，以後他們代理的卡通我都不看了。」
雖然業者對十二歲孩子提告，是為了捍衛自己的著作權，但靖娟兒童安全基金會執行長林月琴卻認為過程太過粗糙，「何必這樣苦苦相逼呢？孩子在不知情的狀況下觸法後，沒先告訴她犯錯，就突然叫她到警局、上法庭，對心靈是重大創傷，也可能造成二度傷害。」律師陳松棟則提醒：「法官的裁定，並不代表女童沒有侵權，而業者只是主張自己的權利，家長若覺得沒有責任，也可以上法庭主張權利。」
稚齡上法庭「被嚇到」
上個月剛從國小畢業的女童，本來就喜歡看《魔女的考驗》，她五年級時，老師介紹可以看影片的YouTube網路平台後，她於是在去年暑假時，上YouTube找《魔女的考驗》，還把連結網址貼在自己的部落格上。
去年十一月，警方上網巡邏發現女童部落格有違法超連結，於是傳喚女童和母親作筆錄，由於代理卡通的含鈺國際實業也提出告訴，警方於是把女童函送少年法庭，法官則裁定不必審理。少年法庭庭長丁蓓蓓解釋：「這種裁定是希望家長能督促小孩了解法律，兩年內沒再犯法，裁定紀錄就會註銷，不會留下任何前科。」
儘管如此，女童的母親仍大罵：「我和女兒已當庭認錯，也接受法官的處置，但業者不在提告前協調和解，等小孩被嚇到了，仍要我們去協調民事賠償，我女兒又不是拿去販賣，現在他們還要怎麼樣？」
業者：我們又沒敲詐
而含鈺國際實業不願回應官司，一名自稱姓林的小姐強調：「我們都交由法務和法院去處理，法官怎麼判，我們就怎麼做，都是合法的程序在做，我們行得正嘛，我們沒有去敲詐什麼的。」
上網可能觸犯法條
◎上傳色情圖片或影片到網路並公開展示：《刑法》散布猥褻物品罪
◎上網轉貼別人的照片、音樂及文字，或轉貼有版權影片的超連結：《著作權法》公開傳輸罪
◎散布侮辱、誹謗別人的言論：《刑法》誹謗罪或公然侮辱罪
◎與未成年援交訊息：《兒童及少年性交易防制條例》
資料來源：黃心賢律師、《蘋果》資料室
|
